Avertir le modérateur

30/12/2017

Trump's Toxic War

nUn monde meilleur... Pour qui?

 

n

 

Les Orties - Les climatosceptiques - YouTube

Le docu fiction évoquent l’idée que les bouleversements climatiques et l’approvisionnement en eau risque de créer des tensions géopolitiques, d’avantage de misère et des réfugiés climatiques. La guerre de l’or bleu a commencé, avec les barrages comme moyen de pression sur les peuples et états. C’est déjà le cas au Moyen Orient, mais aussi entre le Pakistan et l’Inde (voir le Monde ), au Soudan…. Les tensions liés aux ressources s’ajoutent / se superposent aux autres tensions, crises. Pour en savoir plus : le dessous des cartesRéfugiés climatiques: l'insoluble équationdette ecologiqueles premiers réfugiés climatiquesDiscours à l'ONU sur l'environnement,

 

Environnement : comment Trump tente de museler les scientifiques américains

L’Agence de protection de l’environnement (EPA) subit de plein fouet l’offensive de  la Maison Blanche pour saper la préservation  de la nature et du climat au profit de l’industrie.

Le candidat Donald Trump s’y était engagé dès février 2016 « Le département de la protection environnementale : nous allons nous en débarrasser dans presque toutes ses formes », même si on conservera « quelques friandises ». Promesse tenue : sous la houlette de Scott Pruitt, climatosceptique notoire de l’Oklahoma, l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) se saborde consciencieusement et démantèle les régulations environnementales adoptées sous Barack Obama.

Pour cela, il faut agir sur les hommes. Scott Pruitt mène donc une véritable guérilla contre des fonctionnaires et des scientifiques qui lui sont hostiles. Dans une atmosphère paranoïaque, il a fait déminer pour 3 000 dollars (2 500 euros) son bureau pour vérifier qu’il n’y avait pas de micro caché et s’est fait financer pour 25 000 dollars une cabine de télécommunications sécurisée pour pouvoir s’entretenir confidentiellement avec la Maison Blanche. Victime de menaces et sous protection policière rapprochée, Scott Pruitt agit sur quatre axes : découragement des salariés, voire intimidation, même s’il n’y est officiellement pour rien ; recomposition des comités scientifiques en y nommant des défenseurs des industries polluantes ; réduction au silence des scientifiques ; sabrage du budget et des effectifs.

 

WATCH

26:00

 

The Rollback: Trump's Toxic War

 

Les salariés intimidés par une officine ultraconservatrice

La syndicaliste Nicole Cantello, par exemple, raconte sa mésaventure. Ce 15 février, cette avocate salariée de l’EPA depuis vingt-six ans est devant son ordinateur. Soudain, elle voit apparaître une demande de recherche de ses courriels : tous ceux qui mentionnent le nom de Pruitt. Cette requête ne tombe pas par hasard. Dix jours plus tôt, le 6 février, elle a organisé une manifestation à Chicago contre la nomination par Donald Trump de M. Pruitt.

 
L’Oklahoma concentre les paradoxes d’une partie de l’Amérique face au réchauffement, attribué à Dieu plutôt qu’à l’activité humaine.
 

At a time when antibiotic resistance is increasing and climate change is expanding areas of the globe where tropical diseases are endemic, decreasing federal funding for scientific research will only make us more vulnerable to diseases that we cannot treat.Medical researchers and health care professionals were not the only ones to see budget cuts; environmental and climate scientists are arguably faring far worse. The Environmental Protection Agency (EPA), for example, faced a proposed $2.5bn cut(31 percent of its budget). Instead, Congress voted for a decrease $528m. Though this cut is less severe, important programmes for conducting toxicity research and setting water and air pollution standards will be eliminated and the EPA's ability to enforce environmental standards will be constrained. All of this is a recipe for a public health disaster. Elsewhere, initiatives such as the Water and Wastewater loan and the grant programme of the US Department of Agriculture (USDA) as well as climate change and clean energy-related programmes have completely lost funding. These budget cuts are but the tip of the (melting) iceberg. Federal programmes and agencies tasked with protecting the environment and natural resources have been targeted since the beginning of Trump's presidency, starting with an order to the EPA to remove its climate change page.

In January, employees at the EPA and USDA were reportedly banned from providing the public updates via press releases or social media without prior screening and approval. More recently, staff at the Center for Disease Control and Prevention were advised against using seven words, such as "transgender" and "science-based". Reports are unclear whether this was an outright ban or merely a suggestion for avoiding overtly "political" language, but concerns about censorship have arisen anew.

À l'heure où la résistance aux antibiotiques augmente et où les changements climatiques s'étendent dans des régions du monde où les maladies tropicales sont endémiques, la diminution du financement fédéral pour la recherche scientifique ne nous rendra plus vulnérables aux maladies que nous ne pouvons traiter.Les chercheurs médicaux et les professionnels de la santé les seuls à voir des réductions budgétaires; les scientifiques de l'environnement et du climat s'en tirent sans doute bien pire.

L'Environmental Protection Agency (EPA), par exemple, a été confrontée à une réduction de 2,5 milliards de dollars (31% de son budget). Au lieu de cela, le Congrès a voté pour une diminution de 528 millions de dollars. Bien que cette réduction soit moins sévère, d'importants programmes de recherche sur la toxicité et d'établissement de normes de pollution de l'eau et de l'air seront éliminés et la capacité de l'EPA à appliquer les normes environnementales sera limitée. Tout cela est une recette pour un désastre de santé publique.Ailleurs, des initiatives telles que le prêt pour l'eau et les eaux usées et le programme de subventions du ministère américain de l'agriculture (USDA) ainsi que les programmes liés aux changements climatiques et à l'énergie propre ont complètement perdu leur financement.Ces compressions budgétaires ne sont que la pointe de l'iceberg (en train de fondre). Les programmes et organismes fédéraux chargés de la protection de l'environnement et des ressources naturelles ont été ciblés depuis le début de la présidence de Trump, en commençant par un ordre à l'EPA de retirer sa page sur le changement climatique.

En janvier, les employés de l' EPA et de l'USDA auraient été interdits de fournir les mises à jour publiques par le biais de communiqués de presse ou de médias sociaux sans avoir été préalablement sélectionnés et approuvés. Plus récemment, on a déconseillé au personnel du Centre de prévention et de contrôle des maladies d'utiliser sept mots, tels que «transgenre» et «scientifique». Les rapports ne précisent pas s'il s'agit d'une interdiction pure et simple ou simplement d'une suggestion visant à éviter un langage ouvertement «politique», mais les préoccupations concernant la censure sont de nouveau apparues.

OPINION - In defence of science: Making facts great again by Jonathan Bamber

Scientists have swiftly responded to these gag orders and censorship attempts by creating "alt" Twitter accounts for various agencies, writing an open letterto the president on climate change, and organising the March for Science. And when the threat of climate change data being scrubbed from government websites loomed, scientists rallied to preserve this critical information, which is now found at Data Refuge.Any national and international efforts to safeguard natural resources and curb climate change have been thwarted by this administration. In the past year, Trump has reversed former President Barack Obama's decision to halt construction of the Keystone XL and Dakota Access pipelines, planned to scrap a ban on uranium mining near the Grand Canyon, decreased the size of national parks, and withdrew from the Paris Agreement.The consequences of these policies are not trivial, as we saw in November when the Keystone pipeline leaked 795,000 litres of oil in South Dakota.

Importantly, we are seeing the effects of climate change today, most notably in the increased frequency and severity of hurricanes this year alone. Hurricane Harvey resulted in an estimated $198bn in property damage, with thousands of Houston residents still displaced months later.The extensive devastation left in Hurricane Maria's wake has included an increasing death toll in Puerto Rico and the Virgin Islands, as the islands still remain without electricity and suffer limited access to needed medical supplies.Scientists were also inevitably affected by Trump's harmful social policies. In the past year, we saw how the infamous "Muslim ban" blocked scientists from entering the country and undoubtedly discouraged many more from considering educational and career opportunities such as medical residency in the US.A Congress plan to tax graduate students' tuition waivers would have effectively forced poor and underrepresented minorities out of school, many of whom are currently in STEM fields. The financial repercussions of the new tax law and this administration's persistent attempts to repeal the ACA will take a toll on academics struggling with educational debt, on researchers with disabilities or chronic illnesses, and on families who depend on graduate school stipends or grant funding.

Les scientifiques ont rapidement réagi à ces ordres de bâillonnement et à ces tentatives de censure en créant des comptes Twitter «alt» pour diverses agences, en écrivant une lettre ouverte au président sur le changement climatique et en organisant la marche pour la science ( organising the March for Science). Et lorsque la menace des données sur les changements climatiques qui ont été balayées des sites Web gouvernementaux a pris le dessus, les scientifiques se sont rassemblés pour préserver cette information critique, qui se trouve maintenant à Data Refuge.Tous les efforts nationaux et internationaux pour sauvegarder les ressources naturelles et freiner le changement climatique ont été contrecarrés par cette administration. L'année dernière, Trump a renversé la décision de l'ancien président Barack Obama d'arrêter la construction des oléoducs Keystone XL et Dakota Access, d'interdire les mines d'uranium près du Grand Canyon, de réduire la taille des parcs nationaux et de se retirer de Paris. Accord.Les conséquences de ces politiques ne sont pas anodines, comme nous l'avons vu en novembre lorsque le pipeline Keystone a déversé 795 000 litres de pétrole dans le Dakota du Sud.

Fait important, nous constatons aujourd'hui les effets du changement climatique, notamment l'augmentation de la fréquence et de la gravité des ouragans cette année seulement. L'ouragan Harvey a causé des dégâts matériels estimés à 198 milliards de dollars, et des milliers de résidents de Houston ont encore été déplacés des mois plus tard.La dévastation généralisée qui a suivi le passage de l'ouragan Maria a entraîné un nombre croissant de victimes à Porto Rico et dans les îles Vierges, les îles étant toujours privées d'électricité et ayant un accès limité aux fournitures médicales nécessaires.Les scientifiques étaient également inévitablement affectés par les politiques sociales néfastes de Trump. L'année dernière, nous avons vu comment l'infâme "interdiction musulmane" empêchait les scientifiques d'entrer dans le pays et décourageait sans doute beaucoup plus de considérer les possibilités d'éducation et de carrière telles que la résidence médicale aux États-Unis.Un plan du Congrès visant à imposer les exemptions de frais de scolarité des étudiants diplômés aurait effectivement forcé les minorités pauvres et sous-représentées à quitter l'école, dont beaucoup sont actuellement dans les domaines des STEM. Les répercussions financières de la nouvelle loi fiscale et les tentatives persistantes de cette administration d'abolir l'ACA auront des répercussions sur les universitaires aux prises avec des dettes éducatives, sur les chercheurs handicapés ou chroniques et sur les familles qui dépendent des bourses d'études supérieures.

 

WATCH

13:08

DESIR ET BESOIN D'INSURRECTION

Nous ne voulons pas seulement la fin des dictatures.
Nous voulons la fin de tous les états, parce que la logique de l‘autorité, qu’elle soit fasciste, socialiste ou démocratique, nous empêche depuis toujours l‘expérience d‘une liberté réelle.
Nous ne voulons pas seulement l‘arrêt du nucléaire.
Nous voulons l‘arrêt de ce système, parce que ce sont nos modes de vie, nos valeurs, nos habitudes et notre indifférence qui produisent de telles monstruosités.

DESIRE AND NEED UPRISING

We don't want only the end of dictatorships. 
We want an end to all states, because the logic of authority, whether fascist, socialist or democratic, prevents us from ever experiencing true freedom. 
We not only want to stop nuclear power. 
We want to stop this system, because it is our lifestyles, our values, our habits and our indifference that produce such monstrosities.

DESEO Y NECESIDAD DE INSURRECCIÓN

No queremos sólo el fin de las dictaduras. 
Queremos poner fin a todos los estados, porque la lógica de la autoridad, ya sea fascista, socialista o democrática, nos impide jamás experimentar la verdadera libertad. 
No sólo queremos detener la energía nuclear. 
Queremos poner fin a este sistema, ya que es nuestro estilo de vida, nuestros valores, nuestras costumbres y nuestra indiferencia que producen tales monstruosidades.

L’image contient peut-être : feu et texte
 

MORE ON SCIENCE & TECHNOLOGY

08 décembre 2017Trump : fini de rire ?

14 novembre 2017 Demain tous cretin?

 l'incroyable histoire de la tele realité demain 20h55 W9 21 9 2015 part Demain, tous crétins ?,  Demain tous crétins?  

Jojo -Par Enkolo dans Accueil le Jojo

08 décembre 2017 Trump : fini de rire ?
21 décembre 2017 IDIOCRACY
Accueil -  Economie -  Obsolescence programmée - cnikos 
Un monde meilleur... Pour qui? - Indigné Révolté

12:27 Publié dans Etats Unis | Lien permanent | Commentaires (0)

29/12/2017

IDIOCRACY

n

 

L’image contient peut-être : texte
 
 
 
Depuis la diffusion sur Arte du documentaire «Demain, tous crétins ?» plusieurs internautes nous interrogent sur la baisse supposée du quotient intellectuel.
 

Il faut battre le ...FIER pendant qu'il est SOT !

L’image contient peut-être : 1 personne, texte
 

 

 26 partages  Je ne crois as aux peuples pour s'émanciper.... Mais je crois encore moins aux dirigeants pour nous émanciper.... Idiocratie, un monde pour demain?

L’article le plus lu du jour : Trump a froid et en tire des leçons

Le président américain a ironisé jeudi sur le réchauffement climatique, alors que le nord des Etats-Unis est balayé par une vague de froid extrême. « Dans l’Est, cela pourrait être la veille du jour de l’an LA PLUS FROIDE jamais enregistrée. Peut-être qu’on pourrait utiliser un peu de ce bon vieux réchauffement climatique que notre pays, mais aucun autre pays, s’apprêtait à payer DES TRILLIONS DE DOLLARS pour s’en protéger. Couvrez-vous ! », a tweeté Donald Trump. Pour info, il n’y a pas de lien entre les deux phénomènes selon les scientifiques.

 

Les Orties - Les climatosceptiques - YouTube , 29 décembre 2017 Voyage dans le Midwest, terre des climatosceptiques

« En 2017, il y a eu environ trois records de chaleur aux Etats-Unis pour chaque record de froid », a renchéri la députée démocrate de l’Etat de Washington, Pramila Jayapal. « La météo, ce n’est pas la même chose que le climat. Le président devrait pouvoir comprendre ça. Ce n’est pas difficile ». Selon l’Organisation météorologique mondiale (OMM), 2017 devrait être l’année la plus chaude jamais enregistrée sur l’ensemble de la planète.

 



 [HS] Trump = Idiocracy ? , IDIOCRACY - film complet en francais

 Ou un idiot, ou un imbécile? Ou est ce une personne retors, maligne? Peut-être que M. Trump est les deux. Il est plus probable qu’il ne soit ni l’un ni l’autre. La plupart des personnalités publiques sont, au moins en partie, des canailles. Il serait étonnant – surtout en Amérique – que M. Trump soit une exception. Mais qui sait… Le personnage est bien plus "amusant" que n’importe quel autre président de l’Histoire. C’est un cirque à lui tout seul : imprésario, monstre et clown à la fois.

Le projet de loi a été dûment adopté. Sept ans plus tard, nous ne savons toujours pas exactement ce qu’il contient. Dans cette perspective, nous lisons un autre point d’actualité dans le Los Angeles Times :

« Pour éviter une paralysie financière du gouvernement, le président Trump occupe le terrain – intentionnellement ou non – tout occupé qu’il est à distraire les électeurs -avec des semaines de marchandages brouillons qui pourraient aboutir à une impasse en fin d’année. […] Ses revirements sur des questions clés ont laissé les législateurs incapables de se fier à la Maison Blanche et incertains quant à la résolution d’épineux différends politiques. » Alors que voyons-nous ?


l fait partie des plaisirs d’être Américain. Le spectacle ne s’arrête jamais. … insultant par Twitter ses camarades républicains (comme récemment, le sénateur Bob Corker…) ; contredisant et humiliant ceux qu’il a nommés à son gouvernement ; menaçant de punir la National Football League (NFL) si ses athlètes n’adoptent pas l’attitude qu’il estime correcte. Les commentateurs parmi les plus respectés des médias traditionnels estiment que chacun de ses mouvements est « une erreur »… qu’il se « tire une balle dans le pied »… qu’il « sape son programme ». Ils ratent le coche. L’homme n’a que peu d’intérêt pour la législation sérieuse ou pour un véritable programme présidentiel. Il n’a qu’une jauge de succès : la cote.

Comme nous le soupçonnions, le président imprime sa marque sur un nouveau parti politique. The Wall Street Journal étudie cette affaire :

« M. Trump et M. Bannon voudraient, pour le premier diriger et pour le second créer, un parti Républicain différent de celui qui existe déjà. Ce serait un parti façonné à l’image de Trump : nationaliste, sceptique quant aux accords d’immigration, de commerce, doutant des vertus de la diplomatie et des négociations internationales, avec des stratégies économiques favorisant les travailleurs des industries américaines traditionnelles. »

17/12/2017

L'empire Trump

 
n
 
 
L’image contient peut-être : une personne ou plus et texte
 
 
 

Une centaine d’économistes de tous pays, réunis au sein de la World Wealth and Income Database (WID.world) vient de publier un rapport sur les inégalités sociales mondiales. Il permet d’étudier la trajectoire de toutes les catégories de revenus et de patrimoine, et notamment celles des plus riches.

Les 1% les plus riches du monde ont récupéré 27% de la croissance dans le monde, depuis le début des années 1980.

Ils ont profité deux fois plus de cette croissance que la moitié l...

Afficher la suite
Aucun texte alternatif disponible.
 
 
 

La Haute autorité pour la transparence de la vie publique, qui a publié vendredi les déclarations de patrimoine des membres du gouvernement, a révélé que plusieurs ministres étaient millionnaires, parmi lesquels Muriel Pénicaud, Nicolas Hulot et Françoise Nyssen.

» LIRE AUSSI - La «délocalisation» temporaire de Matignon dans le Lot, c'est parti !

Selon les documents mis en ligne, la ministre du Travail, qui l'été dernier avait été critiquée pour une plus-value réalisée sur des actions Danone du temps où elle était DRH du groupe, a un patrimoine de plus de 7,5 millions d'euros, et le ministre de la Transition écologique de plus de 7,2 millions.

» LIRE AUSSI - Nicolas Hulot, le paratonnerre d'Emmanuel Macron

Toutes ces déclarations sont à retrouver en cliquant ici.
 
 
 

«Ils ont profité d'une crise qui a particulièrement touché des travailleurs»


«Après que sa banque ait empoché des milliards de dollars venant des contribuables dans le cadre du sauvetage financier, Mnuchin a fait fortune en dirigeant une banque qui a agressivement saisi les logements de familles affectées par la crise.» et a fait perdre des milliers de retraites par la faillite des fonds de pension.

 

Editorial du « Monde ». Candidat des petites gens, Donald Trump a mené une campagne populiste sur le malheur des laissés-pour-compte de la mondialisation, fustigeant la mainmise des élites et brocardant l’arrogance des puissants. Président élu, il s’entoure de milliardaires, de patrons de multinationales, de généraux (trois) et d’anciens de la banque Goldman Sachs (trois).

13:13Etats-Unis : Steven Mnuchin, ancien de Goldman Sachs, nommé secrétaire au Trésor le 30/ 11/2016 Alors que Donald Trump n’a eu cesse de fustiger « les élites de la finance » pendant la campagne présidentielle, Steven Mnuchin, qui a travaillé pour la banque Goldman Sachs, annonce qu’il sera secrétaire au Trésor dans la prochaine administration américaine. 

 

 

Etats-Unis: dissensions dans l'équipe Trump LIRE AUSSI: » Le gouvernement de Donald Trump, un club de milliardaires

Aucun chef d'État n'est toutefois arrivé dans le Bureau ovale en possédant une telle nébuleuse d'actifs que Donald Trump, d'où un risque sans précédent. Son empire hôtelier s'étend par exemple de la Turquie à l'Uruguay en passant par les Philippines et la Corée du Sud. Il possède des parcours de golf aux Émirats arabes unis, en Irlande ou encore en Grande-Bretagne.

Jamais un gouvernement américain n’aura rassemblé autant de grosses fortunes que celui nommé par le futur président américain.

 

Lorsque le président républicain George W. Bush a formé son premier gouvernement en 2001, les médias ont aussitôt parlé d’un club de milliardaires et les critiques se sont demandé si ces gens pouvaient vraiment être conscients des problèmes rencontrés par la plupart des Américains.

À eux tous, les membres de ce club pesaient environ 250 millions de dollars, soit un dixième environ du patrimoine du seul futur ministre du Commerce des États-Unis.

Donald Trump est en train de mettre sur pied le cabinet le plus riche de l’histoire américaine moderne. Les personnes à qui il va confier les plus hautes fonctions incluent plusieurs milliardaires, l’héritière d’une immense fortune familiale et deux milliardaires certifiés par Forbes, dont la famille de l’un pèse autant que le magnat de l’industrie Andrew Mellon lorsqu’il était ministre des Finances il y a presque cent ans.

À en croire les rumeurs sur les candidats aux autres postes, Trump pourrait bientôt ajouter quelques grosses fortunes de plus.

De riches héritiers

Nombre des personnalités nommées par Trump sont nées riches, ont fréquenté des écoles d’élite et ont continué à accroître leur fortune à l’âge adulte. Mis ensemble, ils ont beaucoup plus d’expérience dans le financement de candidats politiques que dans la direction de ministères.

Leur richesse collective contredit à bien des égards les promesses populistes de Trump pendant sa campagne. Leurs liens avec le monde

[...]

 
COURRIERINTERNATIONAL.COM
 
L’actuel dirigeant de la banque, Lloyd Blankfein, a lui-même estimé que celui, dont il ne pouvait pas « imaginer » quelques mois plus tôt « qu’il ait le pouvoir nucléaire », était un « gars intelligent » :« M. Trump pourrait se révéler un bien meilleur président que tous les gens qui ont occupé cette place », saluait-il dernièrement.

Ce travail quantitatif ne permet pas de visualiser la totalité des liens entre la banque et le pouvoir politique, mais il permet d’en tracer les grandes lignes. Premier enseignement, c’est sous l’administration Bush que la pieuvre a étendu ses ramifications, avec le plus de puissance, en nombre d’employés recrutés mais aussi d’organismes pénétrés.
Poste actuel des anciens de Goldman passés par le service public américain.
 Démocrates et républicains confondus

Si certains employés de Goldman ont exprimé des préférences politiques (Gary Cohn, par exemple, est toujours inscrit comme démocrate sur les listes électorales), leur générosité ne dessert pas un camp au profit de l’autre : selon les décomptes de l’association Open Secrets, la banque a été parmi les plus généreuse donatrices pendant les campagnes de Barack Obama et d’Hillary Clinton. Le volume des dons avantage toutefois traditionnellement les républicains

Son actuel président, Robert Zoellick, est un pur produit de ce système de vases communicants :

« Pendant vingt-cinq ans, il a évolué entre le gouvernement et le secteur privé, prenant à chaque fois des postes plus élevés », résume la page qui lui y est consacrée sur le site Internet de l’institution.

Entre deux nominations au sein de la banque, M. Zoellick a trouvé le temps de servir les Bush, père et fils, tout en plaçant ses pions dans une dizaine d’instances au rayonnement international : institutions, universités, sommets, clubs… avant de retourner en 2013 chez Goldman Sachs, pour la troisième fois.

Un empire qui s’étend à l’Europe

Il n’y a pas qu’aux Etats-Unis que « la firme » étend son empire : l’embauche de l’ancien président de la Commission européenne, Manuel Barroso, cet été, comme conseiller de la banque pour la branche londonienne (l n’est pourtant pas le seul : avant lui, les Italiens Romano Prodi, les deux Mario (Draghi et Monti), le Grec Lucas Papademos, et jusqu’à la Banque d’Angleterre (Mark Carney)…actuel président de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker, a décidé de durcir le ton et proposé de rallonger la période pendant laquelle les ex-commissaires doivent rendre des comptes sur leur parcours professionnel,

DÉCRYPTAGE Goldman Sachs et la Maison Blanche, une histoire d’allers-retours et d’intérêts bien compris , Lire aussi :   Goldman Sachs, enquête sur une société secrète Mathilde Damgé

La réglementation financière dans le collimateur de TrumpDonald Trump promet d'abroger une loi emblématique votée après la crise financière de 2008 mais Wall Street elle-même reste circonspecte sur les intentions du nouveau président républicain. Si Trump affirme vouloir en finir avec le Dodd-Frank Act et dit travailler à le "remplacer par de nouvelles politiques pour encourager la croissance économique et la création d'emplois", il reste cependant avare de détails sur la manière dont il entend procéder. La loi Dodd-Frank, réponse de 848 pages de l'administration Obama à la crise financière, régule l'ensemble du secteur financier et a pour objectifs d'éviter une répétition des errements ayant conduit à la banqueroute de la banque Lehman Brothers et de mettre fin au "Too big to fail" (banques trop grosses pour faire faillite).

Elections présidentielles américaines., Lire aussi :   Trump président : à Londres, la City n’a rien vu venir Lire aussi :   Quelles sont les futures figures de l’administration Trump ?

 
 
Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu